Антимонопольний комітет вирішив примусово розділити OSTCHEM Фірташа
Антимонопольний комітет вирішив примусово розділити OSTCHEM Фірташа

Антимонопольний комітет України ухвалив рішення про примусовий розподіл групи компаній OSTCHEM Дмитра Фірташа у частині виробників азотних мінеральних добрив. Про це повідомляє прес-служба комітету.

Комітет встановив, що група компаній у складі заводів-виробників ПАТ "Азот", ПрАТ "Рівнеазот", ПрАТ "Сєвєродонецьке об’єднання Азот" та оптової торговельної компанії ТОВ "НФ Трейдінг Україна" зловживала монопольним (домінуючим) становищем на ринку первинної реалізації азотних мінеральних добрив впродовж 2014-2017 років.

Оскільки реалізація добрив за межі групи відбувалась через торговельну компанію ТОВ "НФ Трейдінг Україна", на цю компанію накладено максимально можливий відповідно до діючого законодавства штраф у розмірі 107 млн грн.

АМКУ вважає, що якби три основних вітчизняних заводи-виробники азотних мінеральних добрив конкурували між собою, а не діяли як один суб’єкт – група OSTCHEM, зловживання були б неможливими.

Тому, з урахуванням тривалості та істотності порушення, його негативного впливу на аграрний ринок держави, та з метою ефективного припинення зловживання монопольним становищем до заводів групи застосовано санкцію у вигляді примусового поділу, який має відбутися впродовж 9 місяців з дати одержання цього рішення", — йдеться в повідомленні.

Нагадаємо, група OSTCHEM була заснована в 2010 році як керуюча компанія Group DF українського бізнесмена Дмитра Фірташа.

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції визнано:

- Систематичний перепродаж всередині групи за завищеними цінами природного газу, який є основною сировиною при виробництві добрив, що призвело до встановлення необґрунтованої собівартості їх виробництва та, як наслідок, до завищення вартості реалізації добрив.

- Зупинку заводами з березня по червень 2017 року (час сезону весняно-польових робіт) виробництва азотних мінеральних добрив, що призвело до недопоставки товару аграріям. «Підставою» для зупинки заводів стало свідоме не проведення розрахунків за поставки газу і навіть не витребування вже оплаченого групою газу із сховищ. Водночас з покупців було взято передоплату за виробництво добрив.

Оскільки реалізація добрив за межі групи відбувалась через торговельну компанію ТОВ «НФ Трейдінг Україна», на цю компанію накладено максимально можливий відповідно до діючого законодавства штраф у розмірі 107 млн грн.

АМКУ вважає, що якби три основних вітчизняних заводи-виробники азотних мінеральних добрив конкурували між собою, а не діяли як один суб’єкт – група OSTCHEM, встановлені зловживання були б неможливими. Тому, з урахуванням тривалості та істотності порушення, його негативного впливу на аграрний ринок держави, та з метою ефективного припинення зловживання монопольним становищем до заводів групи застосовано санкцію у вигляді примусового поділу, який має відбутися впродовж 9 місяців з дати одержання цього рішення.

Дізнавайтесь першими про всі найважливіші події в аграрній політиці з нашого Facebook, Twitter, Telegram та підписуйтесь розсилку . Обіцяємо надсилати тільки найцікавіші новини!

До теми

21 травня 2020
Мінекономіки лобіює інтереси хімічних підприємств Фірташа
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства пропонуватиме запровадити квоти на імпорт добрив. Про...

Вибір редакції

16 червня 2026
Ринок зернових України 2025-2027 МР: що буде з урожаєм, цінами, експортом та запасами пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпаку, сої?
Ринок зернових у новому маркетинговому році: що буде з ціною на пшеницю, ячмінь, кукурудзу, ріпак, сою? Про це читайте у ексклюзивному блозі на...
15 червня 2026
Андрій Мартин: Щоб Земельний банк був не лише інструментом генерації доходу, потрібно гнучкіше підходити до розміру лотів
Державний земельний банк отримав нового – Андрія Видиборця. Колишній директор департаменту фінансового забезпечення та бухобілку-головний...
12 травня 2026
Фермерство можуть ліквідувати – спроба №2: як новий Цивільний кодекс може залишити фермерів поза законом
Проект нового Цивільного кодексу до другого читання слід переписати і повернути в нього юридичне поняття «фермерські господарства», якщо...