Обмеження вільного обігу землі державними угіддями — поганий варіант: запровадження ринку не лише не виконає поставлені перед ним завдання, а й сама ідея ринку буде дискредитована. Про це у своїй колонці на сайті «Економічна правда» написав Олег Нів'євський, доцент Київської школи економіки, експерт із земельних питань.

Нагадаємо, що Україна потребує земельної амністії.

Він зазначив, що якщо запускати ринок лише з державних земель, це створить дисбаланс на ринку та спричинить численні негативні наслідки як для економіки загалом, так і для розвитку аграрного бізнесу, зокрема фермерських господарств.

1. Від ринку землі будуть відрізані малі та, ймовірно, середні виробники аграрної продукції. Їм буде важко конкурувати за державні землі з аграрними холдингами чи великими компаніями з управління нерухомістю.

Державна політика «підтримки малого аграрного виробника» в Україні, на яку держава протягом останніх років витрачає достатньо грошей, замість отримання нового інструменту у вигляді ринку землі буде дискредитована.

2. Такий дисбаланс на ринку може створити неправильні й значно завищені очікування у власників паїв. Вони потім не зможуть реалізуватися і будуть приводом для розчарувань та нарікань з боку власників. Крім того, такі завищенні цінові очікування невигідні аграрним виробникам.

3. Великий розмір ділянок, висока ціна на них та незначна кількість учасників аукціонів через брак коштів у виробників призведуть до того, що запуск ринку лише з державних земель не зможе виконати функцію "пілота" для ринку, адже процедура масового продажу землі значно відрізнятиметься.

4. Державні землі не дозволять фермерам отримати заставу для банківських кредитів. Особливо це вдарить по малих фермерах, які працюють переважно на власній землі. Поки не буде ліквідного ринку, а земля не отримає репрезентативну ціну, банки не розширюватимуть програми кредитування.