Рішення судді продиктовано бажанням Андрія Малишевського поновитися на посаді за всяку ціну для термінового завершення своїх "справ". Про це повыдомив юрист державного підприємства "Угерський спиртзавод" Сергій Горніцький.
Залізничний районний суд Львова поновив на посаді директора державного підприємства "Угерський спиртовий завод" Андрія Малишевського, обвинуваченого раніше Міністерством аграрної політики і продовольства в організації виробництва контрафактного спирту.
Зокрема, в Міністерстві аграрної політики 17 березня повідомили, що на Угерському державному спиртзаводі відбулася зміна директорів через те, що колишній директор А.Малишевскій двічі притягувався до адміністративної відповідальності, завдав шкоди Державному бюджету України, а також причетний до схем з виробництва контрафактного спирту.
Разом з тим, 29 березня суддя Залізничного суду міста Львова Дмитро Боровков поновив на посаді А.Малишевского, прийнявши рішення в заочному режимі, без однієї зі сторін процесу.
На думку юриста державного підприємства "Угерський спиртзавод" Сергія Горніцький, рішення судді продиктовано бажанням А.Малишевского поновитися на посаді за всяку ціну для термінового завершення своїх "справ".
"Важко це назвати рішенням суду. Є два моменти: чисто юридична оцінка і та, якою це рішення заслуговує. З точки зору юридичної оцінки, вчора відбулося наступне, — відбулося засідання, яке суд провів не те, що з порушенням будь-якого процесуального законодавства , а з порушенням всіх можливих норм цивільного процесу", — підкреслив юрист.
За його словами, суддя не мав права взагалі розглядати вчора цей позов, оскільки апеляційний суд ще визначався з підслідністю.
"Перше, станом на вчора, коли було судове засідання, — була подана апеляційна скарга на постанову про відкриття провадження у справі. Згідно цивільно-процесуального законодавства, якщо подано відповідну постанову, суд не може розглядати цю справу поки апеляційний суд не вирішить, має чи він взагалі підстави цю справу переглядати. тобто, передача матеріалів справи до апеляційного суду була не правом судді, а його обов'язком", — пояснив С.Горніцкій.
При цьому, за даними юриста державного підприємства, суддя прийняв рішення без боку відповідача, тобто без представників концерну "Укрспирт", навіть не повідомивши їх про судове засідання.
"Відповідача, яким є концерн" Укрспирт ", на засіданні не було. Тобто, судом не було надано можливості концерну" Укрспирт "виступити у даній справі. При цьому, концерн" Укрспирт "був залучений до справи в якості відповідача, але на засіданні вони не були присутні. Більш того, вони подали клопотання про відкладення розгляду справи, яке було викликано тим, що вони не отримували навіть повістки. Суд повідомляв про вручення їм повістки, але вона підписана невідомою особою. про це зазначалося кілька разів, що є концерн "Укрспирт ", який по суті складається тільки з ліквідаційної комісії. Ліквідаційна комісія затверджена конкретним наказом" Укрспирту ". Всі прізвища, які ми звіряли, хто є членом ліквідаційної комісії, — ніхто не збігається з тими, хто був розписаний на повістці. тобто, це підозра на те, що цей порядок підписали взагалі незрозумілі сторонні особи", — підкреслив Горніцкій.
До розгляду справи, за словами адвоката, також не притягли сам спиртзавод, долю якого вирішували.
"Станом на вчора, розгляд справи відбувся виключно із заслуховування позиції тільки позивача, без надання можливості відповідачу, тобто" Укрспирту ", пояснити свою позицію, без їх участі в справі, без залучення до участі в справі самого ДП Угерский спиртовий завод. Те є Малишевський був позивачем, відповідачем — концерн "Укрспирт" і третя особа Гнатуш. Саме ДП Угерский спиртовий завод не притягнули до справи. Ми два рази заявляли клопотання, що потрібно залучити підприємство, оскільки вирішується доля його, по суті, хто його буде керівником, і воно обов'язково повинно бути залученим. Суд на ці клопотання ніяк не відреагував. Він ці клопотання відхилив. Також були відхилені клопотання про залучення до справи голови ліквідаційної комісії Чернова Дениса, який по суті підписував наказ про звільнення Малишевського. тобто без з'ясування позиції Чернова, без з'ясування позиції самого "Укрспирту" було прийнято рішення про відновлення, тобто суд відбувся в односторонньому порядку", — сказав С.Горніцкій.
В цілому, за його даними, суд відхилив 15 клопотань про притягнення сторін до процесу, як того вимагає законодавство.
"На засіданні клопотань 15 було з нашого боку подано, які прямували для того, щоб суд залучив усіх боків до участі в справі, заслухав пояснення всіх учасників і прийняв рішення. Замість цього суд на ці клопотання ніяк не відреагував, прийняв рішення, ґрунтуючись тільки на поясненнях самого представника Малишевського, самого Малишевського навіть не було, і на тих матеріалах, які він надав", — повідомив юрист.
Разом з тим, на його переконання, суддя цілком усвідомлював при прийнятті цього протиправного рішення, що воно буде їм же і скасовано.
"Зараз ДП" Укрспирт "буде подавати заяву про перегляд цього рішення для того, щоб воно було скасовано і переглянуто." Укрспирту "за законом потрібно тільки довести, що він не був залучений до участі в розгляді справи, він не був присутній на засіданні з поважних причин, також очевидно, оскільки він подавав два клопотання, що його немає, що він має свідчення, що впливають на розгляд і вирішення даної справи, що також очевидно, оскільки його свідчення не заслуховувалися. Вчорашнє рішення було чисто технічне, яке було продиктовано напевно крайньою необхідністю і бажанням позивача прийняти будь-яку ціну незаконне рішення. Всі розуміли і суддя так само розумів, що воно є тимчасовим і незаконним. він створив ситуацію, при якій він сам зобов'язаний буде його скасувати. Це як технічне рішення, яке їм потрібно було для того, щоб відновитися в короткий термін в реєстрі Малишевського і завершити ті процеси, які напевно не були їм завершені", — резюмував С.Горніцкій.
Нагадаємо, майже три тижні колишнє керівництво разом з місцевою поліцією не допускали призначеного Міністерством аграрної політики і продовольства директора Угерського державного сіпртзавода на робоче місце. На думку МінАПК, така ситуація пов'язана з тим, що на заводі було виявлено виробництво контрафактного спирту, а колишнє керівництво не хоче втрачати контроль над схемами його реалізації.
Разом з тим, народні депутати та активісти наголосили на неприпустимості таких дії, зокрема з боку місцевої поліції.
На думку колишнього голови Львівської області, Угерський спиртзавод працював на збагачення львівських кланів.
Нагадаємо, Угерський державний спиртзавод не працює з 2011 року, проте за весь цей час накопичив борги перед державою на суму понад 300 млн грн. При цьому на підприємстві працює понад 60 осіб, заробітну плату яким виплачують особи, вносячи в касу державного підприємства особисті кошти.